EyeDrive

Dla optyków okularowych

Moderator: mfra

EyeDrive

Postprzez abc » Sob Cze 24, 2017 16:01

W najnowszym, 81 numerze Izoptyki na str. 4 – 6 jest artykuł dotyczący aktualnych powłok antyrefleksyjnych. Na ryc. 5 przedstawiony jest wykres obrazujący odbicie światła dla specjalnej powłoki na soczewkach EyeDrive. Nie ma na wykresie odbicia w całym zakresie światła widzialnego, ale fragment zamieszczony wygląda jak klasyczny wykres dla tzw. V-powłoki, powłoki jednowarstwowej. Podobny jest zresztą do wykresu takiej prostej jednowarstwowej powłoki na ryc. 1.
Czy powłoka AR w soczewkach EyeDrive jest powłoką jednowarstwową?
A przy okazji:
- W reklamach chyba trzeba by się zdecydować czy mówimy o soczewkach EyeDrive (w domyśle organicznych), czy o szkłach EyeDrive, które kojarzą się raczej z soczewkami mineralnymi, odbieranymi przez jako niebezpieczne dla kierowców.
- „W porównaniu do soczewek w indeksie 1,6 bez powłoki antyrefleksyjnej redukują nocą odblaski nawet do 90%”.
A jak by to było w stosunku do indeksu 1,6 z powłokami?
abc
Stały bywalec
 
Posty: 345
Rejestracja: Wto Maj 27, 2008 18:03

Re: EyeDrive

Postprzez lbi » Pon Cze 26, 2017 14:22

Dzień dobry,
Cieszę się z zainteresowania naszym artykułem na temat powłok AR. Odpowiadając na Pana pytanie:
Porównywane wykresy tylko z pozoru mogą wydawać się podobne, ponieważ minimum reflektancji jednowarstwowej powłoki AR ma wartość powyżej jednego procenta. Z kolei powłoka antyrfleksyjna na soczewkach EyeDrive ma zerowe odbicie w zakresie widzenia nocnego. Jest też dużo innych różnic, jak wypłaszczenie minimum, odpowiednie pochylenie ramion w pozostałym zakresie światła widzialnego oraz odpowiednio niska reflektancja w zakresie światła UV-a i UV-b. Dodatkowo, jak wspominałem w artykule, nie da się stworzyć dobrej powłoki jednowarstwowej na podłożu organicznym, choćby z powodu samej adhezji powłoki do podłoża, a nie wspominając już o różnych cechach użytkowych.. Dodatkowo, powłoka AR na soczewkach EyeDrive miała w założeniu mieć bursztynowy kolor odbicia resztkowego, a nie mocno fioletowy jak powłoka jednowarstwowa zbudowana z fluorku magnezu. W związku z powyższym, powłoka AR na soczewkach EyeDrive nie może być powłoką jednowarstwową. Mam nadzieję, że rozwiałem Pana wątpliwości na temat jednowarstwowości powłoki AR na soczewkach EyeDrive.

Pozdrawiam
Łukasz Bieliński
lbi
Nowicjusz
 
Posty: 8
Rejestracja: Czw Cze 09, 2005 13:38

Re: EyeDrive

Postprzez abc » Pon Lip 10, 2017 13:58

Dzięki za odpowiedź. Jak pisałem nie ma wykresu dla całego zakresu światła widzialnego, ale podobieństwo do jednowarstwowej jest. W każdym razie w tym zakresie, który jest prezentowany. Naniosłem sobie siatkę i porównałem oba wykresy. Dla jednowarstwowej minimum jest o te ok 1,5% większe niż dla EyeDrive i dla długości ok. 515 nm, a więc też dla barwy zielonej., a nachylenie krzywej w kierunku większych długości fali jest niemal identyczne dla obu powłok. W EyeDrive nachylenie krzywej reflektancji w kierunku światła fioletowego jest natomiast mniejsze niż dla powłoki jednowarstwowej.
A tak w ogóle to jak to jest, pytał kumaty klient, wyraźnie w szkołach kształcony. Jeżeli światło odbiło się od powierzchni, to bez względu na to czy zostanie wygaszone, czy nie, dla przepuszczalności jest stracone. To dlaczego powłoka antyrefleksyjna powoduje wzrost przepuszczalności światła? Powłoka AR nie powinna mieć znaczenia dla przepuszczalnści, a ewentualnie tylko dla kontrastu, bo likwiduje odbicia światła na powierzchniach, które mogą zakłócać obraz. I jak tu nawijać makaron na uszy jak on taki dociekliwy?
Trochę kiepsko czyta się artykuły bo ten numer (póki co) nie jest dostępny w PDF.
abc
Stały bywalec
 
Posty: 345
Rejestracja: Wto Maj 27, 2008 18:03

Re: EyeDrive

Postprzez lbi » Sob Sty 20, 2018 14:00

Dzień dobry,
Z przykrością stwierdzam, że z powodu urlopu a potem wrodzonego problemu z pamięcią, zostawiłem Pana bez odpowiedzi na nurtujące pytania. Naprawiam swoje niedopatrzenie w myśl maksymy „Lepiej późno niż wcale” , a że mało to eleganckie to muszę ten stan rzeczy przyjąć i poprawić i przeprosić. Taka nowa maksyma PPP :-)
A wracając do części merytorycznej. Faktycznie pewne podobieństwo między powłoką jednowarstwową a ED jest, z naciskiem na słowo „podobieństwo”. W przypadku powłoki jednowarstwowej praktycznie niemożliwe jest osiągnięcie reflektancji na prawie zerowym poziomie co wynika z bardzo uproszczonej recepty na idealną powłokę antyrefleksyjną, którą można wyprowadzić ze wzoru Fresnela na odbicie. Mówi ona, że współczynnik załamania warstwy antyrefleksyjnej jest różny pierwiastkowi ze współczynnika załamania podłoża, czyli soczewki.
Powłoka jednowarstwowa zbudowana jest z fluorku magnezu o współczynniku załamania 1.3 a zakładając, że najniższy współczynnik załamania soczewek to 1.5, nie możemy spełnić powyższego warunku. Nie możemy też użyć innego materiału, ponieważ pozostałe materiały używane zwykle do budowania powłok AR, mają jescze wyższe wartości współczynnika załamania. Dlatego między innymi wygodnie jest tworzyć powłoki wielowarstwowe, które dają więcej możliwości.
Co do samego działania powłok antyrefleksyjnych to musimy przypomnieć sobie zależność : R (reflektancja) + T (transmitancja) +A (absorbancja) = 1. Jeżeli, któraś ze składowych ulegnie zmianie, to będzie miało to wpływy na pozostałe cegiełki. Poza tym popatrzmy na temat z czysto prostego podejścia: goła nieuszlachetniona soczewka CR39 przepuszcza około 82% światła, natomiast ta sama soczewka z powłoką antyrefleksyjną, przepuszcza około 99% światła. Więc to nie tylko o kontrast tu idzie.
Dla porównania przytoczę tu jeszcze powłokę próżniową Blue Blocker (dedykowaną do używania w trudnych warunkach atmosferycznych), która przepuszcza około 84% światła a to dlatego, że po przez odbicie wycina znaczną część widma światła niebieskiego.
Pozdrawiam serdecznie
Łukasz Bieliński
lbi
Nowicjusz
 
Posty: 8
Rejestracja: Czw Cze 09, 2005 13:38

Re: EyeDrive

Postprzez lbi » Śro Sty 24, 2018 0:06

Witam,

Szybka poprawka błędów, na który zwrócono mi uwagę, a którego nie wyłapałem przy edycji:
1. "... że współczynnik załamania warstwy antyrefleksyjnej jest różny pierwiastkowi ze współczynnika załamania podłoża ..." oczywiście równy a nie różny.
2. "... goła nieuszlachetniona soczewka CR39 przepuszcza około 82% światła..." oczywiście 92%.
Dziękuję za czujność i przepraszam za błedy.
lbi
Nowicjusz
 
Posty: 8
Rejestracja: Czw Cze 09, 2005 13:38


Wróć do Optycy

Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 2 gości

cron